PES-032013-06-lm

Kapitał kulturowy jako determinanta i zasób ekonomii społecznej
The culture capital as a determinant and resource for social economy

do pobrania/download PDF

Łukasz Maźnica

Fundacja Warsztat Innowacji Społecznych / The Workshop for Social Innovation Foundation
ul. Halszki 15/21 30-611 Kraków, Polska
e-mail: lukasz.maznica(at)warsztat.org.pl

SŁOWA KLUCZOWE

ekonomia społeczna, kultura, ekonomia kultury, rozwój lokalny, rozwój społeczno-gospodarczy

KEYWORDS

social economy, culture, economy of culture, local development, socio-economic development

STRESZCZENIE

Prezentowany artykuł ma na celu zwrócenie uwagi na wielopoziomowe relacje, jakie wiążą ekonomię społeczną z kulturą. Wychodząc od koncepcji i badań wskazujących na wysokie znaczenie poziomu kapitału społecznego dla potencjału rozwojowego ekonomii społecznej, autor stara się pokazać, że być może jeszcze istotniejsza jest w tym kontekście i w tej relacji kultura. Jest ona, wedle wielu uznanych w literaturze przedmiotu koncepcji, czynnikiem determinującym kapitał społeczny. Drugim zagadnieniem szerzej poruszanym w tekście jest szansa, jaką daje podmiotom ekonomii społecznej działalność w sektorze kulturalnym bądź działalność oparta na kapitale kulturowym. Przytaczane jest w tym kontekście pojęcie renty monopolowej i analizowane są potencjalne szanse, które można dostrzec w kulturze, kiedy rozważa się możliwości rozwojowe sektora polskiej ekonomii społecznej. Dla ich potwierdzenia prezentowane są także przykłady konkretnych podmiotów gospodarki społecznej, które z powodzeniem funkcjonują, lokując swoją codzienną działalność w przywoływanym obszarze.

ABSTRACT

The article aims to draw attention to the multilevel relations of social economy and culture. Starting from a concept and research underlining the high significance of a level of social capital for a development potential of social economy, the author attempts to show that culture is perhaps more significant in such a context and relation. According to a number of recognised in literature concepts it is a factor determining social capital. The second question described in the text is a chance given to social economy entities related to the activities in culture sector or based on culture capital. The notion of monopolist rent is refereed in that context and potential chances that can be noticed in culture, when considering the development opportunities for Polish social economy sector, are analysed. To verify it, the cases of social economy entities which successfully operate, locating their activities in analysed area.

LITERATURA / REFERENCES

Balcerowicz L. [2007], Ekonomia i etyka państwa socjalnego, dostępne na: www.wiedzainfo.pl/wyklady/104/ekonomia-i_etyka_panstwa_socjalnego.html [01.10.2013].
Bogacz-Wojanowska E. [2008], Funkcjonowanie przedsiębiorstwa społecznego w otoczeniu, Kwartalnik „Ekonomia Społeczna”, nr 3.
Bohdziewicz-Lulewicz M., Sutuła J. [2012], Ekonomia społeczna jako instrument rozwoju regionu oraz społeczności lokalnych, „Ekonomia Społeczna”, nr 2/2012 (5).
Czapliński P. [2013], Rudy i Zośka 70 lat później. Estetyka i erotyka patriotyzmu, dostępne na: http://wyborcza.pl/1,76842,13741454,Rudy_i_Zoska_70_lat_pozniej_Estetyka-_i_erotyka_patriotyzmu.html [16.10.2013].
Defourny J. [2008], Gospodarka społeczna wychodzi z cienia, „Rzeczpospolita, nr 27.
Forjasz A. [2011], Kultura jako środowisko rozwoju ekonomii społecznej, dostępne na: www.ie-ries.com.pl/archiwum/artykuly/RIES_20110613939_kultura_jako_srodo.pdf
[19.10.2013].
Frączak P., Wygnański J.J. [2006], Ekonomia społeczna w Polsce – definicje, zastosowania, oczekiwania, wątpliwości, „Ekonomia Społeczna. Teksty”, nr 1.
Frączak P., Wygnański J.J. [2013], Manifest Ekonomii Społecznej cztery lata później. Lekcje i wnioski na przyszłość, „Ekonomia Społeczna”, nr 1/2013 (6).
Gagacki J. [2013], Kapitał społeczny i kultura zaufania, „Ekonomia Społeczna”, nr 1/2013 (6).
GUS [2013], Ubóstwo w Polsce w 2012 r. (na podstawie badań budżetów gospodarstw domowych), dostępne na: www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/WZ_ubostwo_w_polsce_2012.pdf [10.10.2013].
Harvey D. [2010], Sztuka renty. Globalizacja, monopol i utowarowienie kultury, [w:] Ekonomia kultury. Przewodnik Krytyki Politycznej, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
Hausner J. [2007], Ekonomia społeczna jako kategoria rozwoju, [w:] J. Hausner (red.), Ekonomia społeczna a rozwój, MSAP UEK, Kraków.
Hausner J., Laurisz N., Mazur S. [2007], Przedsiębiorstwo społeczne – konceptualizacja, [w:] J. Hausner (red.), Zarządzanie podmiotami ekonomii społecznej, MSAP UEK, Kraków.
Hausner J. [2012], Ekonomia społeczna a państwo, [w:] M. Frączek, J. Hausner, S. Mazur (red.), Wokół ekonomii społecznej, MSAP UEK, Kraków.
Herbst K. [2006], Czy ekonomia społeczna wspomoże rozwój lokalny?, Ekonomia Społeczna. Teksty, nr 26,
Ilczuk D., Krzysztofek K. [2011], Znaczenie kompetencji kulturowych dla budowania kreatywności i kapitału intelektualnego Europy, dostępne na:www.platformakultury.pl/files/2011-10-25/ekspertyza_znaczenie_kompetencji.pdf [20.10.2013].
Instytut Kościuszki [2011], Trzeci Sektor – piąta władza?, dostępne na: http://ik.org.pl/cms/wp-content/uploads /2011/05/BPIK_05.2011_instytut_kosciuszki_3sektor_5wladza.pdf [10.10.2013].
Jelonek M. [2012], Teorie socjologiczne a ekonomia społeczna, [w:] M. Frączek, J. Hausner, S. Mazur (red.), Wokół ekonomii społecznej, MSAP UEK, Kraków.
Karwińska A. [2008], Odkrywanie socjologii, PWN, Warszawa.
Kaźmierczak T. [2007], Zakorzenienie przedsiębiorstw społecznych, Instytut Spraw Publicznych, Warszawa.
Krajowy [2013], Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej, projekt (lipiec), dostępne na: www.ekonomiaspoleczna.pl.
Kwaśnicki W. [2005], Gospodarka społeczna z perspektywy ekonomii liberalnej, „Trzeci Sektor”, nr 2 (wiosna).
Leadbeater Ch. [1997], The Rise of the Social Entrepreneur, Demos, London.
Martin R.L., Osberg S. [2007], Definicja przedsiębiorstwa społecznego, dostępne na: www.ekonomiaspoleczna.pl/x/316024 [12.10.2013].
Maźnica Ł. [2012], Czy kreatywność rośnie na drzewach, czyli o pochodzeniu kreatywności, jej oddziaływaniu na rozwój oraz roli edukacji w kształtowaniu kreatywnego myślenia, [w:] M. Frączek (red.), Wokół gospodarki i administracji publicznej, Fundacja GAP, Kraków.
Olbrycht K. [2004], Kultura osobista wśród celów edukacji kulturalnej?, [w:] K. Olbrycht (red.), Edukacja kulturalna. Wybrane obszary, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice.
Praszkier R., Nowak A. [2005], Zmiany społeczne powstałe pod wpływem działalności przedsiębiorców społecznych, „Trzeci Sektor”, nr 2.
Raport [2009], Raport: Kultura w kryzysie czy kryzys w kulturze. Raport przygotowany na zlecenie MKiDN, dostępne na: http://www.kongreskultury.pl/library/File/Hausner/Kultura% 20w%20kryzysie%20czy%20kryzys%20w%20kulturze_wpelna.pdf, [13.10.2013].
Rosiek K. [2006], Ekonomia społeczna w strategii miasta Krakowa, Ekonomia Społeczna. Teksty, nr 27.
Silska A. [2004], Przykład włoskich konsorcjów eksportowych szansą małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, dostępne na: http://www.parp.gov.pl/files/74/81/104/wloskie_konsorcja.pdf [15.10.2013].
Skąpska G. [2007], Społeczeństwo obywatelskie: kontekst i płaszczyzny funkcjonowania, [w:] J. Hausner (red.), Ekonomia społeczna a rozwój, MSAP UEK, Kraków.
Skutnik J. [2004], Wychowanie w sztuce jako koncepcja edukacji kulturalnej dziecka, [w:] K. Olbrycht (red.), Edukacja kulturalna. Wybrane obszary, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice.
Szarfenberg R. [2012], Ubóstwo i wykluczenie społeczne w Polsce – pomiar, wyjaśnianie, strategie przeciwdziałania, dostępne na: http://rszarf.ips.uw.edu.pl/pdf/uiws2012a.pdf [30.10.2013].
Sztompka P. [2007], Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Wydawnictwo Znak, Kraków.
Ślusarczyk J. [2008], Dwie drogi przedsiębiorczości realizującej cel społeczny, Kwartalnik „Ekonomia Społeczna”, nr 3.
The World Bank, “Social Capital Initiative” Working Papers, dostępne na: http://web.worldbank.org/.
Traktat [2002], Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, tekst skonsolidowany, uwzględniający zmiany wprowadzone traktatem z Nicei (Dz.Urz. UE 2002 C 325, s. 33, art. 125 i nast.).
Wygnański J.J. [2007], Ekonomizacja organizacji pozarządowych, [w:] J. Hausner (red.), Ekonomia społeczna a rozwój, MSAP UEK, Kraków.
Zarycki T. [2004], Kapitał społeczny a trzy polskie drogi do nowoczesności, „Kultura i Społeczeństwo”, nr 2.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Maźnica Ł. [2013], Kapitał kulturowy jako determinanta i zasób ekonomii społecznej, "Ekonomia Społeczna", nr 3, s. 80-90.
 

 

PES-032013-07-dm

Relacje firm z podmiotami ekonomii społecznej
Relations of enterprises with social economy entities

do pobrania/download PDF

Daria Murawska

Instytut Stosowanych Nauk Społecznych, Uniwersytet Warszawski /
the Institute of Applied Social Sciences of the University of Warsaw
ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa
e-mail: dar.murawska(at)gmail.com

SŁOWA KLUCZOWE

ekonomia społeczna, społeczna odpowiedzialność biznesu, podmioty ekonomii społecznej, współpraca

KEYWORDS

social economy, corporate social responsibility, social economy entities, cooperation

STRESZCZENIE

Artykuł jest próbą zaprezentowania obszarów współpracy podmiotów ekonomii społecznej z firmami w kontekście społecznej odpowiedzialności biznesu. Autorka wskazuje, jak strategiczne podejście firm i wdrożenie przez nie zasad społecznej odpowiedzialności biznesu pozytywnie wpłynęło na ich współpracę z przedsiębiorstwami społecznymi. W artykule omówiono możliwe, wybrane przez autorkę formy współpracy pomiędzy tymi podmiotami, płynące dla każdej ze stron korzyści oraz wyzwania, które niesie za sobą ta kooperacja. Firmy odpowiedzialne społecznie, które w swojej strategii realizują założenia społecznej odpowiedzialności biznesu są świadome swojego wpływu na środowisko naturalne i społeczeństwo. Jak zostało to szczegółowo ujęte w normie ISO 26000, jest to: „odpowiedzialność organizacji za wpływ jej decyzji i działań (produkty, serwis, procesy) na społeczeństwo i środowisko”, przy zachowaniu transparentnego i etycznego zachowania, które m.in. przyczynia się do zrównoważonego rozwoju, bierze pod uwagę oczekiwania interesariuszy, jest spójne z organizacją oraz praktykowane w jej relacjach. Dzięki takiemu podejściu pojawiły się również nowe perspektywy dla organizacji pozarządowych czy przedsiębiorstw społecznych, które poszukują do swoich działań partnerów, ale również klientów na rynku lokalnym.

ABSTRACT

The article aims to present the fields of cooperation between the social economy entities and enterprises in the context of corporate social responsibility – CSR. The author shows how strategic approach of business and implementation of the principles of CSR positively influence on their cooperation with social enterprises. In the article possible, selected by the author, forms of cooperation between those entities, benefits for both sides and challenges stemming from such cooperation were developed. Socially responsible enterprises, which realise in their strategies the assumptions of CSR are aware of their impact on natural and social environment. As it has been described in detail in ISO norm 26000, it is “the responsibility of organisation for the impact of its decision and actions (products, services, processes) on the society and natural environment”, considering transparent and ethical behaviour, which inter alia contributes to sustainable development, respects the expectations of their stakeholders, is cohesive with organisation and feasible in its relations. Thanks to such an approach the new perspectives arise, for non-government organisations and social enterprises which seek for partners in their activities as well as customers in local market.

LITERATURA / REFERENCES

Adamiak P., Herbst J., Przewłocka J. [2013], Podstawowe fakty o organizacjach pozarządowych. Raport z badania 2012, Stowarzyszenie Klon/Jawor, Warszawa.
Anam L. [2008], Organizacje pozarządowe w strategii CSR firmy, „Trzeci Sektor”, nr 12.
Bochniarz K., Bożętka A., Gimeno J., Malinowska M. [2010], Konkordia. Analiza współpracy organizacji pozarządowych z biznesem, samorządami i instytucjami naukowymi, Fundacja Tallo.
Cibor K., Makuch Ł., Marek M., Nowak M., Turek A., Żórawska E. [2012], Zrób biznES – jak współpracować z podmiotami ekonomii społecznej, FISE, Warszawa.
Hausner J., Laurisz N. [2008], Czynniki krytyczne tworzenia przedsiębiorstw społecznych. Przedsiębiorstwo społeczne. Konceptualizacja, [w:] J. Hausner (red.), Przedsiębiorstwa społeczne w Polsce. Teoria i praktyka, MSAP UEK, Kraków.
Informacja o funkcjonowaniu centrów i klubów integracji społecznej dla Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (art.18c ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym), projekt [maj 2012] Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Departament Pomocy i Integracji Społecznej, Warszawa.
Informacja o funkcjonowaniu spółdzielni socjalnych działających na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach socjalnych za okres 2010-2011 r. [sierpień 2012], Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Departament Pożytku Publicznego, Warszawa.
Juraszek-Kopacz B., Marek M., Szymańska J., Zgierski J., Żórawska E. [2012], Zrób biznES – przewodnik dla przedsiębiorców społecznych po współpracy z biznesem, FISE, Warszawa.
Juraszek-Kopacz B., Piekut D. [2008], Ekonomia społeczna i biznes – partnerstwo sukcesu, FISE, Warszawa.
Karwińska A., Wiktor D. [2008], Przedsiębiorczość i korzyści społeczne: identyfikacja dobrych praktyk w ekonomii społecznej, „Ekonomia Społeczna. Teksty”, Kraków.
Komisja Europejska [2011], Odnowiona strategia UE na lata 2011–2014 dotycząca społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw, 681 final, Bruksela.
Lewicka-Strzałecka A. [2006], Odpowiedzialność moralna w życiu gospodarczym, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa.
Małecka-Dobrogowska M., Skup M. [2012], Franczyza społeczna. Europa-Polska-województwo podlaskie. Diagnoza – dobre praktyki – wnioski z badania w ramach projektu „Ekonomia Społecznego Sukcesu”, Fundacja Forum Inicjatyw Rozwojowych w Białymstoku, Białystok.
PN-ISO 26000 [2012], Wytyczne dotyczące społecznej odpowiedzialności, PKN, Warszawa.
O’Brien S. [1995], Biznes wobec wyzwań etycznych nowej fazy gospodarki rynkowej [w:] P.M. Minus, Etyka w biznesie, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Standard AA1000 [2008], Zasady odpowiedzialności, AccountAbility. Wygnański J.J. [2009], O ekonomii społecznej – podstawowe pojęcia, instytucje i kompetencje, Stowarzyszenie Czas Przestrzeń Tożsamość, Szczecin.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Murawska D. [2013], Relacje firm z podmiotami ekonomii społecznej, "Ekonomia Społeczna", nr 3, s. 91-102.
 

 

PES-032013-08-mml

Wpływ wybranych prawnych form działania administracji na natężenie współpracy z podmiotami ekonomii społecznej
The influence of selected legal forms of administrative activities on the intensity of cooperation with social economy entities

do pobrania/download PDF

Magdalena Małecka Łyszczek

Katedra Prawa Publicznego, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie / Department of Public Law, Cracow University of Economics
ul. Rakowicka 27, 31-510 Kraków, Polska,
e-mail: maleckam(at)uek.krakow.pl

SŁOWA KLUCZOWE

prawne formy działania administracji publicznej, formy nie władcze, współdziałanie z podmiotami ekonomii społecznej, umowy, działalność społeczno-organizatorska, plany, programy, strategie działania, public governance

KEYWORDS

legal forms of public administration operation, non-administrative forms, cooperation with social economy entities, plans, programmes, action strategies, public governance

STRESZCZENIE

Celem prezentowanego artykułu jest zwrócenie uwagi na te spośród prawnych form działania administracji publicznej, których stosowanie przez jej organy – w ramach interakcji, w jakie wchodzą one z podmiotami ekonomii społecznej – w sposób znaczący przyczynia się do zwiększania obszaru wzajemnej współpracy. Z uwagi na fakt, że niniejsze zagadnienia wpisują się w problematykę związaną z public governance, wyeksponowano ujęcie podmiotów ekonomii społecznej jako interesariuszy w ramach struktury sieciowej. Ponadto, zanalizowano pojęcie, jak i możliwe podziały prawnych form działania, koncentrując się zwłaszcza na umowach, działalności społeczno-organizatorskiej, planach, programach i strategiach działania.

ABSTRACT

Presented article aims to draw attention to those legal forms of public administration activities which, through their use by administrative organs – in the framework of interaction with social economy entities – significantly contribute to the increase in the scope of mutual cooperation. Considering the fact that the present questions are inscribed into the issues related to public governance, the approach exposes social economy entities as the stakeholders within the network structure. Moreover, the notion as well as possible typologies of legal form of operation, focusing mainly on contracts, social and organisational activities, plans, programmes and strategies of actions, was analysed.

LITERATURA / REFERENCES

Bohdziewicz-Lulewicz M., Kobylec D. [2013], Czy Kraków będzie miał Program Rozwoju Przedsiębiorczości Społecznej?, „Ekonomia Społeczna”, nr 2(7).
Borkowski J. [2005], Podmioty administracji publicznej a przemiany ustrojowe, [w:] Podmioty administracji publicznej i prawne formy ich działania. Studia i materiały z Konferencji Naukowej Poświęconej Jubileuszowi 80-tych urodzin Profesora Eugeniusza Ochendowskiego, Dom Organizatora, Toruń.
Brzeziński W. [1960], Sądowa kontrola administracji we Francji, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
Cieślak Z. [2012], Określenie prawa administracyjnego, [w:] Z. Niewiadomski (red.), Prawo administracyjne Część ogólna, LexisNexis, Warszawa.
Cieślak Z. (red.) [2012], Nauka administracji, LexisNexis, Warszawa.
Dąbek D. [2007], Prawo miejscowe samorządu terytorialnego, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa
Dolnicki B., Cybulska R. [2007], Nowe dwustronne formy działania administracji publicznej – zagadnienia wybrane, [w:] J. Zimmermann (red.), Koncepcja systemu prawa administracyjnego, Zjazd Katedr Prawa i Postępowania Administracyjnego, Zakopane 24-27 września 2006 r., Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Duniewska Z., Górski M., Jaworska-Dębska B., Olejniczak-Szałowska E., Stahl M. [2005], Plany, strategie, programy i inne zbliżone formy prawne działania administracji, [w:] Podmioty administracji publicznej i prawne formy ich działania. Studia i materiały z Konferencji Naukowej Poświęconej Jubileuszowi 80-tych urodzin Profesora Eugeniusza Ochendowskiego, Dom Organizatora, Toruń.
Guz H. [2011], Wsparcie sektora ekonomii społecznej w ramach VII Priorytetu Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013, „Ekonomia Społeczna” nr 1(2).
Hausner J. [2007], Ekonomia społeczna jako sektor gospodarki, Kwartalnik „Ekonomia Społeczna”, nr 1.
Kijowski D.R. [2013], Programy, plany i strategie jako podstawa działań organów administracji publicznej, [w:] J. Zimmermann, P. J. Suwaj (red.), Wpływ przemian cywilizacyjnych na prawo administracyjne i administrację publiczną, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Kijowski D.R. [2007], Problematyka regulacji prawnej stosowania form alternatywnych wobec aktu administracyjnego, [w:] J. Zimmermann (red.), Koncepcja systemu prawa administracyjnego, Zjazd Katedr Prawa i Postępowania Administracyjnego, Zakopane 24-27 września 2006 r., Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Kłosowska-Lasek K. [2013], Wpływ przemian cywilizacyjnych na działania społeczno-organizatorskie administracji, [w:] J. Zimmermann, P. J. Suwaj (red.), Wpływ przemian cywilizacyjnych na prawo administracyjne i administrację publiczną, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Kolbek-Myszka K. [2008], Ekonomia społeczna a rozwój lokalny, na przykładzie Gminy Miejskiej Kraków, Kwartalnik „Ekonomia Społeczna”, nr 1(2).
Kulesza M., Sześciło D. [2013], Polityka administracyjna i zarządzanie publiczne, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Kubiak-Kozłowska A. [2007], Formy konsensualne w postępowaniu administracyjnym, [w:] J. Zimmermann (red.), Koncepcja systemu prawa administracyjnego, Zjazd Katedr Prawa i Postępowania Administracyjnego, Zakopane 24–27 września 2006 r., Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Lemańska J. [2001], Umowa administracyjna a umowa cywilnoprawna, [w:] I. Skrzydło-Niżnik, P. Dobosz, D. Dąbek, M. Smaga (red.) Instytucje współczesnego prawa administracyjnego. Księga jubileuszowa Profesora zw. dra hab. Józefa Filipka, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
Leoński Z. [2010], Nauka administracji, C.H. Beck, Warszawa.
Lipowicz I. [2012], Pojęcie administracji. Administracja publiczna a państwowa, [w:] Z. Niewiadomski (red.), Prawo administracyjne. Część ogólna, LexisNexis, Warszawa.
Łętowski J. [1978] Umowa jako prawna forma działania administracji państwowej, Annales UMCS, Sectio G-Ius, Lublin.
Małecka-Łyszczek M. [2012], Umowy zawierane na gruncie ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, jako przykład wykorzystania niewładczych form działania administracji w wykonywaniu zadań publicznych, [w:] Władztwo administracyjne: administracja publiczna w sferze imperium i w sferze dominium, Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa, Rzeszów
Masternak M. [2003], O pojęciu form działania administracji publicznej, [w:] J. Filipek, Jednostka w demokratycznym państwie prawa, Wyższa Szkoła Administracji w Bielsku-Białej, Bielsko-Biała.
Michalska-Badziak R. [2013], Pojęcie podmiotów administrujących, aparatu administracyjnego i systemu administracji publicznej, [w:] M. Stahl (red.), Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i rzecznictwie, 5. wydanie, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Michalska-Badziak R. [2013], Zasada legalności, zasada równości wobec prawa i zasada sprawiedliwości proceduralnej, [w:] M. Stahl (red.), Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie, 5. wydanie, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Miruć A. [2009], Podmioty prywatne realizujące zadania publiczne – kontraktualizm, [w:] B. Kudrycka, B.G. Peters, P.J. Suwaj (red.), Nauka administracji, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Niewiadomski Z. [2011], Prawne formy działania administracji i ich sądowa kontrola, [w:] Z. Niewiadomski (red.), Prawo administracyjne, LexisNexis, Warszawa.
Olejniczak-Szałowska E. [2013], Pojęcie i rodzaje prawnych form działania administracji, [w:] M. Stahl (red.), Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie, 5. wydanie, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Supernat J. [2008], Administracja jako splot umów, [w:] J. Boć, L. Dziewięcka-Bokun (red.), Umowy w administracji, Kolonia Limited, Wrocław.
Suwaj P.J., Wenclik M. [2009], „Polityka publiczna” jako pojęcie narzędzie nauki prawa administracyjnego, [w:] B. Kudrycka, B.G. Peters, P.J. Suwaj (red.), Nauka administracji, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Suwaj P.J., Szczepankowski R. [2009], Polityka publiczna jako instrument administrowania, [w:] B. Kudrycka, B.G. Peters, P.J. Suwaj (red.), Nauka administracji, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Starościak J. [1957], Prawne formy działania administracji, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa.
Starościak J. [1975], Prawo administracyjne, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
Ura E. [2012], Prawo administracyjne, LexisNexis, Warszawa.
Wlaźlak K. [2012], Inflacja prawa administracyjnego w zakresie planowania, [w:] P. J. Suwaj (red.), Kryzys Prawa Administracyjnego? Tom II. Inflacja Prawa administracyjnego, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.
Zimmermann J. [2012], Prawo administracyjne, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Małecka Łyszczek M. [2013], Wpływ wybranych prawnych form działania administracji na natężenie współpracy z podmiotami ekonomii społecznej, "Ekonomia Społeczna", nr 3, s. 103-117.
 

 

PES-032013-11-bc-sd-et

Organizacyjne zróżnicowanie gospodarki rynkowej a rola spółdzielni i przedsiębiorstw społecznych: apel o pluralizm ekonomiczny
Organisational variety in market economies and the role of co-operative and social enterprises: a plea for economic pluralism

do pobrania/download PDF

Carlo Borzaga, Sara Depedri, Ermanno Tortia 

Prof. Carlo Borzaga
Faculty of Economics and Management
University of Trento
Via Inama 5, I 38100 Trento
carlo.borzaga(at)unitn.it

Prof. Ermanno Tortia
Department of Economics and Management
University of Trento
Via Inama 5 - I 38100 Trento
e-mail: ermanno.tortia(at)unitn.it

Sara Depedri
Department of Sociology and Social Research
Via Verdi, 26 - 38122 Trento
e-mail: sara.depedri(at)unitn.it

SŁOWA KLUCZOWE

ekonomia społeczna, przedsiębiorstwa społeczne, spółdzielnie, gospodarka rynkowa

KEYWORDS

social economy, social enterprises, co-operatives, market economy

STRESZCZENIE

Dominujące dotychczas podejścia ekonomiczne w sposób lekceważący i marginalny traktowały rolę spółdzielni i przedsiębiorstw społecznych we współczesnej gospodarce rynkowej. Niewielka uwaga przywiązywana do tego zjawiska wynika z ograniczonej stosowalności analizy przypadku spółdzielni i przedsiębiorstw społecznych do dwóch podstawowych założeń ekonomii głównego nurtu: egoistycznych interesów jednostek i maksymalizacji zysku jako jedynego możliwego celu funkcjonowania przedsiębiorstwa. Niezgodność między założeniami teoretycznymi a dowodami empirycznymi prowadzi do niedoceniania potencjału wzrostu oraz wagi i roli odgrywanej przez spółdzielnie i przedsiębiorstwa społeczne. Wyjaśnienia trwałości i wzrostu tych typów organizacji nie dostarcza również teoria instytucjonalna. Uważamy zatem, że należy rozszerzyć założenia głównych modeli teoretycznych, aby postrzegać przedsiębiorstwa jako mechanizmy koordynacji działalności gospodarczej, i aby interesariusze takich firm kierowali się wielością motywacji i ujawniali zróżnicowane preferencje. W celu zarządzania kompleksowością motywacyjną i behawioralną, spółdzielnie i przedsiębiorstwa społeczne tworzą specyficzne procedury organizacyjne. W konsekwencji ich cele nie są jednoznaczne: mogą odwoływać się do indywidualnego wzrostu zysku, korzyści wzajemnych, a także korzyści publicznych opartych na preferencjach altruistycznych.

ABSTRACT

In the article the authors analyse, the dominant to date economic approaches have downplayed and marginalised the role of co-operative and social enterprises in contemporary market economies. This insufficient attention derives from the limited applicability to the case of co-operative and social enterprises of two of the main assumptions of orthodox microeconomic theory: the presence of self-interested individuals and profit-maximisation as the only possible firm objective. The mismatch between theoretical assumptions and empirical evidence has led to the underestimation of the growth potential, weight and role of co-operative and social enterprises. An explanation for the persistence and growth of these organisational types has not been provided by institutionalism either. Thus, the authors maintain that the assumptions of the main theoretical models must be enlarged to consider firms as coordination mechanisms of economic activities, whose stakeholders are driven by a plurality of motivations and display complex preferences. In order to mange motivational and behavioural complexity, co-operative and social enterprises develop specific organisational routines. Consistently, their objectives are not univocal: they can contemplate private appropriation, mutual benefit goals and public benefit aims supported by altruistic preferences.

LITERATURA / REFERENCES

Bacchiega A. , Borzaga C. [2001], Social enterprise as an incentive structures, [w:] C. Borzaga, J. Defourny (red.), The Emergence of Social Enterprise, London: Routledge, s. 273-95.
Bartling B., Fehr E., Schmidt K.M. [2011], Screening, Competition, Job Design: Economic Origins of Good Jobs, “The American Economic Review" (forthcoming).
Becchetti L., Castriota S., Tortia E. [2009], Productivity, wages and intrinsic motivation in social enterprises, Milan, Econometica Working Paper no 16 (www.econometica.it/wp/wp16.pdf).
Ben-Ner A., Putterman L. (red.) [1998], Economics, Values, and Organization, Cambridge: Cambridge University Press.
Birchall J. [2010], People-centred Businesses: Co-operatives, Mutuals and the Idea of Membership, London: Palgrave Macmillan.
Borzaga C., Defourny J. (red.) [2001], The Emergence of Social Enterprise, London: Routledge.
Borzaga C., Depedri S., Tortia E.C. [2010], Testing the Distributive Effects of Social Enterprises. The Case of Italy, [w:] G. Degli Antoni, L. Sacconi (red.), Social capital, Corporate social responsibility, Economic Behaviour and Performance, Basingstoke, Palgrave MacMillan, 2010, s. 280-301.
Borzaga C., Tortia E.C. [2010], The economics of social enterprises: an interpretive framework, [w:] L. Becchetti, C. Borzaga (red.), The Economics of Social Responsibility: the World of Social Enterprises, London Routledge, s. 15-33.
Borzaga C., Tortia E.C. [2009], Social enterprises and local economic development, [w:] A. Noya (ed) The Changing Boundaries of Social Enterprises, Paris: OECD Publishing, s. 195-228.
Bowles S. [2004], Microeconomics, behaviour, institutions and evolution. Princeton, NJ: Russel Sage Foundation/ Princeton University Press.
Bowles S. [1998], Endogenous preferences: the cultural consequences of markets and other economic institutions, “Journal of Economic Literature”, 36(1): 75-111.
Coase R. [1937], The nature of the firm, “Economica”, 4(16):386-405.
Deci E.L. [1975], Intrinsic Motivation, New York: Plenum Press.
Draghi M. [2009], Solidarieta nelle crisi. Il Credito Cooperativonelle economie locali, Rome: Bank of Italy.
Fehr E., Fischbacher U. [2002], Why social preferences matter. The impact of non-selfish motives on competition, cooperation and incentives, “Economic Journal”, 112(478): C1-C33.
Fehr E., Gachter S. [2000], Fairness and retaliation: the economics of reciprocity, “Journal of Economic Perspectives”, 14(3): 159-81.
Fehr E., Schmidt K. [2001], Theories of fairness and reciprocity: evidence and economic applications, Working Paper no 75, Zurich: Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich.
Frey B.S. [1997], Not Just for the Money. An Economic Theory of Personal Motivation, Cheltenham, UK, Edward Elgar Publications.
Furubotn E.G., Pejovich S. [1970], Property rights and the behaviour of the firm in a socialist state: the example of Yugoslavia, “Zeitschrift fur Nationalokonomie”, 30(5): 431–454.
Gagne M., Deci E.L. [2005], Self-determination theory and work motivation, “Journal of Organizational behavior”, 26: 331–362.
Hansmann H. [1996], The Ownership of Enterprise, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hodgson G.M. [1993], Economics and Evolution: bringing life back into economics, Cambridge: Polity Press.
Hodgson G.M. [2006], Economics in the Shadows of Darwin and Marx: essays on institutional and evolutionary themes, Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Nelson R.R., Winter S.G. [1982], An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ostrom E. [1994], Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Cambridge University Press.
Rose-Ackerman S. [1996], Altruism, nonprofits, and economic theory, “Journal of Economic Literature”, 34(2): 701–28.
Sacchetti S., Sugden R. [2003], The governance of networks and economic power: the nature and impact of subcontracting relationships, “Journal of Economic Surveys”, 17(5): 669-91.
Stiglitz J.E. [2009], Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy, “Annals of Public and Cooperative Economics”, 80(3), 345-360.
Tyler T.R., Blader S.L. [2000], Cooperation in Groups. Procedural Justice, Social Identity, and Behavioral Engagement, Philadelphia, Psychology Press.
Vanek J. [1970], The General Theory of Labor Managed Market Economies, Thaca, Cornell University Press.
Valentinov V. [2007a], The property rights approach to nonprofit organisations: the role of intrinsic motivation, “Public Organisation Review”, 7 (1).
Valentinov V. [2007b], The Transaction Cost Theory of the Nonprofit Firm: Beyond Ossortunism, “Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly”, 37(5): 5-18.
Valentinov V. [2008], Toward an Incentive Alignment Theory of Nonprofit Organization, Evolutionary and “Institutional Economics Review”, 5(1): 189-196.
Viale R. [2005], (Red.) Le nuove economie, Milan: Il Sole 24 Ore.
Ward B. [1958], The firm in Illyria: market syndicalism, “American Economic Review”, 44(4): 566-89.
Weisbrod B.A. [1988], The Non-Profit Economy, Cambridge, MA, Harvard University Press.
Williamson O.E. [1975], The Economic Institutions of Capitalism, New York, Free Press.
Williamson O.E. [2000], The new institutional economics. Taking stock, looking ahead, “Journal of Economic Literature”, 38(3): 595-613.
Zamagni S. [2005], Per una teoria civile dell’impresa cooperativa, [w:] E. Mazzoli, S. Zamagni (red.) Verso una Nuova Teoria della Cooperazione, Bologna: Il Mulino, s. 15-56.
Zamagni S., Sacco P. (red.) [2002], Complessita relazionale e comportamento economico, Bologna: Il Mulino, 2002.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Borzaga C., Tortia E., Depedri S. [2013], Organizacyjne zróżnicowanie gospodarki rynkowej a rola spółdzielni i przedsiębiorstw społecznych: apel o pluralizm ekonomiczny, "Ekonomia Społeczna", nr 3, s. 165-177.